Cyberkrieg & digitale Sabotage: Wie verwundbar Deutschland und die EU wirklich sind

Deutschland und die EU befinden sich längst im digitalen Kriegszustand. Cyberangriffe sind keine abstrakte Bedrohung mehr – sie sind Realität. Doch während sich Staaten wie Russland und China systematisch auf digitale Kriegsführung vorbereiten, bleibt Europa in der Illusion, sicher zu sein.

Der Wendepunkt liegt in der Dynamik der Bedrohung: Angriffe sind nicht mehr darauf ausgelegt, kurzfristige Schäden anzurichten, sondern langfristige Kontrolle über Systeme zu erlangen. Die Methoden reichen von staatlich unterstützten Cyberoperationen bis hin zu kriminellen Netzwerken, die sich hochspezialisierte Angriffstechnologien zunutze machen. Faktoren, die 2025 als Wendepunkt definieren:

• Zunehmende Angriffsautomatisierung: Der Einsatz von KI-gestützten Cyberwaffen macht Attacken präziser und schwerer abwehrbar.
• Veränderte Zielsetzungen: Cyberangriffe fokussieren sich nicht mehr nur auf Finanzgewinne, sondern auf strategische Destabilisierung.
• Externe Kontrolle kritischer Infrastrukturen: Die Abhängigkeit Europas von ausländischer Technologie und Infrastruktur öffnet neue Angriffsflächen.

Dieses Dossier beleuchtet, warum Cyberangriffe im Jahr 2025 nicht nur häufiger, sondern auch gefährlicher sind – und warum die bisherigen Abwehrmaßnahmen nicht ausreichen, um das wachsende Risiko zu entschärfen.

Der unsichtbare Cyberkrieg: Warum die größten Angriffe nie bekannt werden

Warum es keine isolierten Angriffe mehr gibt – stattdessen Dauerbelastung

Die Vorstellung, dass Cyberangriffe punktuelle Ereignisse sind, ist überholt. Moderne Cyberbedrohungen verlaufen nicht mehr episodisch, sondern kontinuierlich. Staaten und organisierte Cyberkriminelle haben erkannt, dass eine Dauerbelastung effektiver ist als ein einzelner Großangriff.

Belege für die Dauerbedrohung:

• Langfristige Infiltration: Angreifer bleiben über Monate oder Jahre unbemerkt in Netzwerken aktiv. Ein prominentes Beispiel ist der SolarWinds-Hack 2020, bei dem Angreifer über Monate hinweg unentdeckt blieben und zahlreiche US-Regierungsbehörden sowie Unternehmen kompromittierten.
• Regelmäßige DDoS-Angriffe auf kritische Infrastruktur: Pro-russische Gruppen wie Noname057(16) setzen auf kontinuierliche Überlastungsangriffe, um politische Instabilität zu erzeugen. Beispielsweise wurden im Dezember 2024 etwa zehn offizielle Websites in Italien, darunter die des Außenministeriums und der Flughäfen in Mailand, durch DDoS-Angriffe dieser Gruppe lahmgelegt.
• Gezielte Ransomware-Wellen: Statt einzelner Attacken führen Cyberkriminelle wiederholte Erpressungen durch, um ihre Opfer langfristig zu schwächen.

Cyberkriegsführung ist kein Ausnahmezustand mehr – sie ist der neue Normalzustand.

Verschiebung von Ransomware zu permanenter Infiltration und gezielter Zerstörung

Die klassische Ransomware-Strategie – Daten verschlüsseln, Lösegeld fordern, einzelne Unternehmen erpressen – weicht zunehmend gefährlicheren Taktiken. Cyberangriffe zielen vermehrt auf Kontrolle und physische Sabotage ab.​

Von Verschlüsselung zu Spionage: Angreifer verzichten immer häufiger auf auffällige Erpressungstaktiken und setzen stattdessen auf stille Präsenz in Systemen, um langfristige Manipulationen vorzubereiten.​

Gezielte Manipulation physischer Systeme:

• Angriffe auf industrielle Steuerungssysteme (ICS): Diese nehmen zu und zielen darauf ab, die Kontrolle über kritische Infrastrukturen zu übernehmen.​

• Jüngere Beispiele:

  • SolarWinds-Angriff (2020): Ein groß angelegter Cyberangriff kompromittierte die Softwarefirma SolarWinds, was zur Infiltration zahlreicher US-Regierungsbehörden und Unternehmen führte. Die Angreifer blieben über Monate unentdeckt und nutzten die Schwachstellen für Spionagezwecke.

  • MATA-Toolset-Kampagne (2020): Eine von der Lazarus-Gruppe entwickelte Malware zielte auf verschiedene Betriebssysteme ab, um Datenbanken zu stehlen, Ransomware zu verbreiten und Hintertüren zu installieren. Diese Kampagne verdeutlichte die zunehmende Bedrohung durch plattformübergreifende Angriffe auf kritische Infrastrukturen.

Diese Entwicklungen zeigen, dass nicht nur Daten, sondern auch die Kontrolle über Versorgungsnetze, Verkehrssteuerung und Industrieanlagen im Fokus von Cyberangriffen stehen.

Der Unsichtbare Krieg: Warum viele Attacken nie öffentlich werden

Cyberangriffe, die öffentlich bekannt werden, sind nur die Spitze des Eisbergs. Der Großteil bleibt absichtlich im Verborgenen.

• Unternehmen verschweigen Angriffe, um Reputationsschäden und regulatorische Konsequenzen zu vermeiden.
• Staatliche Stellen setzen auf Stille, um keine Panik auszulösen oder eigene Cyberoperationen nicht zu gefährden.
• Cyberangreifer selbst haben kein Interesse an zu viel Sichtbarkeit, da langfristige Infiltration mehr Wert hat als ein einmaliger spektakulärer Angriff.

Ein Beispiel ist die Veröffentlichung der Vulkan Files im Jahr 2023, die verdeutlichte, dass russische Cyberstrategien sich gezielt auf langfristige Kontrolle über IT-Systeme konzentrieren – nicht auf laute Angriffe. Ähnlich verlief der Hafnium-Hack auf Microsoft Exchange 2021, bei dem Angreifer jahrelang unbemerkt blieben, bevor der eigentliche Schaden sichtbar wurde.

Cyberbedrohungen sind nicht nur allgegenwärtig – sie bleiben größtenteils unsichtbar. Das Fehlen medialer Aufmerksamkeit bedeutet nicht das Fehlen von Bedrohungen.

3. Die Schwachstelle Europas: Kritische Infrastruktur als Angriffsziel

Kritische Infrastrukturen – Energieversorgung, Transport, Wassersysteme und der Finanzsektor – stehen zunehmend im Zentrum gezielter Cyberangriffe. Diese Sektoren sind nicht nur unverzichtbar für die wirtschaftliche und gesellschaftliche Stabilität Europas, sondern bieten aufgrund veralteter Systeme und hoher Vernetzung eine besonders breite Angriffsfläche. Jede Störung in diesen Bereichen kann sich binnen Stunden oder Tagen auf ganze Staaten oder Wirtschaftsregionen auswirken.

Ein zentrales Problem ist die technische Fragmentierung dieser Infrastrukturen. Viele der Systeme, die heute das Rückgrat europäischer Energie-, Transport- und Finanznetze bilden, wurden ursprünglich nicht mit Blick auf Cybersecurity entwickelt. Sie sind oft Jahrzehnte alt, kaum kompatibel mit modernen Sicherheitsstandards und lassen sich nur schwer gegen gezielte Angriffe absichern.

Warum diese Sektoren besonders verwundbar sind

Energie:

• Die europäische Stromversorgung basiert auf eng vernetzten Systemen. Angriffe auf Netzsteuerungen oder Lastverteilungszentren können nicht nur einzelne Länder, sondern grenzüberschreitende Stromausfälle verursachen.
• Der Angriff auf das ukrainische Stromnetz 2015 war eine Blaupause für zukünftige Attacken auf Energieinfrastrukturen.

Transport:

• Flughäfen, Bahnhöfe und Logistikzentren sind hochgradig digitalisiert, aber unzureichend abgesichert.
• Ein großflächiger Angriff auf die IT-Systeme von Containerhäfen oder die Steuerung von Bahnsystemen könnte massive Lieferkettenprobleme verursachen.

Wasserversorgung:

• Wasserversorgungsnetze sind oft zentralisiert, aber technologisch veraltet.
• Ein Cyberangriff könnte entweder durch direkte Manipulation der Steuerungssysteme oder durch Sabotage der chemischen Wasseraufbereitung erfolgen.

Finanzsektor:

• Banken und Börsen sind nicht nur Ziel von Cyberkriminellen, sondern zunehmend auch geopolitischer Angriffspunkt.
• Ein gezielter Angriff auf Zahlungssysteme oder Handelsplattformen könnte Panik an den Finanzmärkten auslösen.

Fallbeispiele und Auswirkungen

Angriff auf die Deutsche Flugsicherung (DFS) (2023):
Ein gezielter Cyberangriff legte Teile der Bürokommunikation der Deutschen Flugsicherung lahm. Obwohl der Flugverkehr nicht direkt betroffen war, zeigte der Vorfall, wie verwundbar zentrale Steuerungssysteme sind. Der Angriff hätte in einem anderen Szenario massive Verspätungen oder Flugausfälle auslösen können.

Sabotage von Unterseekabeln in der Ostsee (2023):
Mehrere Unterseekabel, die essenziell für die Datenkommunikation in Europa sind, wurden beschädigt. Dieser Vorfall zeigt, dass Cyberangriffe zunehmend mit physischer Sabotage kombiniert werden.

Ransomware-Angriff auf Südwestfalen-IT (2023):
72 Kommunen mit über 22.000 Arbeitsplätzen waren von der Attacke betroffen. Die zentrale Verwaltung der Städte wurde über Wochen lahmgelegt, was zu massiven Verzögerungen bei öffentlichen Dienstleistungen führte.

Diese Beispiele verdeutlichen, dass Angriffe auf kritische Infrastruktur nicht nur technische Probleme darstellen – sie haben direkte gesellschaftliche, wirtschaftliche und sicherheitspolitische Folgen. Europa muss aufhören, diese Bedrohung als hypothetisches Risiko zu betrachten. Sie ist längst Realität.

Strategische Cyberoperationen: Staaten als Angreifer

Cyberangriffe sind längst kein Nebenschauplatz mehr – sie sind die moderne Waffe geopolitischer Auseinandersetzungen. Die Akteure sind bekannt: Russland, China und andere Staaten führen seit Jahren systematische Cyberoperationen durch. Doch was heute geschieht, geht über klassische Spionage hinaus. Es geht um Kontrolle, um digitale Einflusssphären und um eine gezielte Schwächung Europas.

Cyberkriegsführung 2025: Eine neue Eskalationsstufe

Das strategische Ziel hat sich verschoben: Nicht mehr einzelne Angriffe, sondern dauerhafte Verwundbarkeit ist das eigentliche Kriegsziel. Wer die Netze kontrolliert, kontrolliert die Wirtschaft. Wer Software kompromittiert, kann Staaten destabilisieren.

• Russlands Strategie: Chaos als Waffe. Die Grenze zwischen Krieg und Frieden existiert nicht mehr. Sabotageakte, die unauffällig wie technische Fehler wirken. Digitale Angriffe, die wirken, als wären sie zufällig. Wenn nichts sicher ist, ist alles angreifbar.
• Chinas Strategie: Unsichtbare Dominanz. Keine lauten Angriffe, keine sichtbaren Zerstörungen – sondern Infiltration. Wer langfristig in den Kernsystemen sitzt, braucht keinen Krieg mehr zu führen.

Warum Europa ein einfaches Ziel bleibt

Europa kämpft nicht mit der Bedrohung, sondern mit sich selbst. Zerfaserte Abwehr, politische Unentschlossenheit, eine strukturelle Abhängigkeit von nicht-europäischer Technologie. Die Verteidigung ist Stückwerk. Nationale Alleingänge, langsame Entscheidungsprozesse, fehlende offensive Cyberfähigkeiten.

Das Problem ist nicht nur, dass Europa angegriffen wird – sondern dass es nichts dagegen tun kann.

Cyberkrieg ist nicht laut – er ist schleichend

Wer glaubt, dass ein digitaler Angriff durch eine Pressemitteilung sichtbar wird, hat den Krieg bereits verloren. Die erfolgreichsten Attacken sind die, von denen wir nie erfahren.

Die Illusion der Sicherheit: Warum Europa nicht vorbereitet ist

Cybersecurity ist in Europa ein Dauerthema – aber nur als Reaktion auf Angriffe. Strategie gibt es kaum, Verteidigung bleibt fragmentiert, echte Prävention findet nicht statt.

Reaktionsmuster statt Strategie

Jeder größere Cyberangriff löst hektische Diskussionen aus. Politiker sprechen von „Resilienz“, Unternehmen versichern, dass sie „nachbessern“ werden. Doch kaum etwas ändert sich.

• Angriffe kommen immer überraschend. Als hätte man nicht längst gewusst, dass kritische Infrastruktur ein Ziel ist.
• Lösungen bleiben vage. Sicherheit wird diskutiert, nicht umgesetzt.
• Der Fokus liegt auf Schadensbegrenzung, nicht auf Abschreckung.

Europa agiert, als könne es sich digitale Neutralität leisten. Doch Cyberkrieg kennt keine Unbeteiligten.

Strukturelle Fehlannahmen: Die trügerische Sicherheit

Die Annahme, dass bestehende Sicherheitsmaßnahmen ausreichen, ist falsch. Die Bedrohung verändert sich schneller als die Abwehrmechanismen.

• Sicherheit wird oft als einmalige Investition betrachtet. Ein zertifiziertes System, eine „geschützte“ Infrastruktur – und das Problem ist erledigt. Doch Sicherheitsstandards von heute sind die Schwachstellen von morgen.
• Zu viel Vertrauen in externe Anbieter. Ein Großteil europäischer IT-Sicherheitslösungen hängt von nicht-europäischen Unternehmen ab. Das bedeutet: Abhängigkeit in einem Bereich, der über geopolitische Stabilität entscheidet.
• Keine echte Angriffssimulation. Viele Unternehmen glauben, sie seien sicher – weil sie nie getestet haben, wie schnell ein Angreifer ihre Systeme übernehmen könnte.

Verwundbarkeit wird systematisch unterschätzt

Unternehmen und Staaten gehen davon aus, dass sie nicht Ziel Nr. 1 sind. Doch genau das ist die Strategie der Angreifer: Niemand rechnet damit, bis es zu spät ist.

• Je vernetzter, desto verwundbarer. Digitale Lieferketten bedeuten, dass ein einziger Angriff mehrere Unternehmen oder ganze Branchen lahmlegen kann.
• Kein sichtbarer Feind bedeutet keine direkte Bedrohung. Doch Cyberangriffe hinterlassen keine Trümmer, keine Explosionen – nur schleichende Kontrolle.
• Viele Systeme sind längst kompromittiert, ohne dass es jemand merkt. Und wenn es auffällt, ist der Schaden bereits angerichtet.

Die Zeit für Sicherheit ist vor dem Angriff, nicht danach Europa glaubt, es sei sicher. Es ist nicht sicher. Es ist nur noch nicht zusammengebrochen.

Fazit & Handlungsempfehlungen

Europa wird nicht auf einen Cyberangriff reagieren können, der bereits passiert ist. Die nächste Krise wird nicht angekündigt, sie wird einfach da sein.

Die Eskalation ist unvermeidlich

Jeder Tag ohne eine koordinierte Strategie ist ein verlorener Tag.
Jede Sicherheitslücke, die heute nicht geschlossen wird, ist morgen ein Einfallstor.
Jede kritische Infrastruktur, die jetzt nicht geschützt wird, kann in Stunden ausgeschaltet werden.

Cyberkrieg ist kein Szenario mehr – er ist Realität.

• Die Systeme sind längst kompromittiert.
• Die Angreifer sitzen bereits in den Netzwerken.
• Die Verwundbarkeit wächst schneller als jede Abwehr.

Was jetzt passieren muss

1. Cybersecurity ist nicht verhandelbar. Sicherheit darf nicht von politischen Mehrheiten oder Budgetzyklen abhängen. Wer hier spart, zahlt später den Preis.
2. Europas digitale Souveränität muss Realität werden. Wer seine Infrastruktur nicht selbst kontrolliert, kann sie auch nicht verteidigen.
3. Angriffe müssen beantwortet werden. Abschreckung funktioniert nicht, wenn der Gegner keine Konsequenzen fürchten muss.

Europa muss sich entscheiden

Die Illusion der Sicherheit wird nicht ewig halten. Die einzige Frage ist, wie viel Schaden entstehen muss, bevor gehandelt wird.

Es gibt keinen sicheren Ort im Cyberkrieg – nur diejenigen, die vorbereitet sind, und diejenigen, die verlieren.

Das Dossier endet hier – die Bedrohung nicht.